Cómo y porqué Trump logró convertirse en el nuevo presidente de Estados Unidos

web donald trump

La sintonía que logró con los blancos de la clase trabajadora, el discurso donde se posicionó como el salvador de múltiples amenazas y la abstención, son algunos de los factores que explican el triunfo del candidato republicano. El académico del Instituto de Historia, Fernando Purcell y la investigadora del Instituto de Ciencia Política, Malgorzata Lange analizan el fenómeno Donald Trump.

Los medios de comunicación comenzaron a anunciarlo en tempranas proyecciones. Cerca de la medianoche del 8 de noviembre, el New York Times ya auguraba más de un 90% de probabilidades de que el candidato republicano superara a la demócrata Hillary Clinton.

A primera hora de la jornada siguiente los resultados eran inequívocos: el polémico magnate, el promotor de concursos de belleza, el autor de cuestionados discursos, se convertía en uno de los líderes mundiales más poderosos del mundo.

El día después del triunfo de Donald Trump han abundado los análisis sobre los errores estratégicos de su contendora, al mismo tiempo han salido a relucir los “méritos” o más bien, las tácticas del triunfador, quien en palabras de historiadores y cientistas políticos, supo aprovechar con creces el actual momento de desencanto político que viven los estadounidenses.

Desde estas disciplinas, justamente, surgen los análisis del académico del Instituto de Historia, Fernando Purcell y la doctorante de Ciencia Política Malgorzata Lange. Ambos dan a conocer sus perspectivas respecto de un resultado que ha sorprendido al mundo.

-Si pudieras nombrar tres puntos clave sobre los factores determinantes del triunfo de Trump.

-Fernando Purcell (FP): Trump a final de cuentas demostró ser asertivo en su campaña en términos de un mensaje simple, directo, que hizo aflorar los sentimientos de sus electores, es decir, Trump se distanció de las formas tradicionales de hacer política.

Por otro lado, hubo mucho énfasis en que las minorías podían ser determinantes a la hora de decidir el triunfo, pero en realidad Estados Unidos sigue teniendo mayoría blanca y él apuntó a este segmento de la población.

Se podría decir también, que su candidatura supo hacerse espacio entre los republicanos, ya que el partido venía de una serie de derrotas, con mucha fragmentación interna. Él supo utilizar ese panorama a su favor sin ser un personaje típico de la estructura del partido.

-Malgorzata Lange (ML): Trump logró sintonizar con el voto de descontento de una parte de los electores, quienes se sintieron abandonados, no escuchados y defraudados por la política tradicional el último tiempo. Hay que considerar que esto es un fenómeno a nivel mundial, pues se trata de un voto de rechazo contra la vieja política.

Los electores de Trump son personas indignadas con los grupos dominantes; se trata de una clase trabajadora que sufrió por la fragilidad del sistema, algo que se venía reforzando desde la crisis de 2008. Esto es un voto de rechazo al establishment.

Sobre la figura de Trump, es evidente que fue un candidato populista. Logró construir o dar respuestas a las quejas de la clase trabajadora poniendo etiquetas a los culpables y dando cuenta de amenazas concretas, como los inmigrantes o los terroristas. Esto logró transmitirlo a través de un lenguaje muy simple y certero.

Además, Trump logró construir una ilusión de seguridad dando recetas que difícilmente se podrán cumplir, como el muro o romper tratados de libre comercio. El presidente tiene mucho poder, pero necesita contar con el apoyo de ambas cámaras y las instituciones estadounidenses son un ejemplo de solidez y están pensadas para protegerse. En este contexto, Trump deberá ser capaz de construir coaliciones, convencer y eso lo va a moderar un poco.

-¿Existen precedentes de un triunfo presidencial similar en Estados Unidos? ¿O de un personaje con quien comparta alguna característica común a lo largo de la historia?

FP: A lo largo de la historia de Estados Unidos han existido presidentes que hoy son observados como personajes muy carismáticos, que buscaron revertir situaciones complejas en este país. Desde esa perspectiva se podría decir que Franklin Roosvelt, por ejemplo, dio vuelta el mapa electoral en los años 30 y todos los estados en rojo (republicanos) pasaron a ser azules (demócratas). Su triunfo también respondió a un contexto específico que, en ese entonces se vinculaba al desencanto tras el descalabro económico del 29. En este país que iba a la deriva, este candidato logró transmitir un mensaje profundo que cautivó a los electores. Se podría decir que la situación tiene algunos rasgos en común, pero en el discurso de Roosvelt estaba ausente la vulgaridad de Trump. Él definitivamente es atípico.

-¿Qué votantes clave se restaron de estas elecciones?

ML: La convocatoria fue bastante baja. Diría que fallaron los jóvenes y los grupos latinos, pues si bien la presencia de estos últimos aumentó, faltó. El grupo afroamericano además, no fue tan entusiasta como fue con Barack Obama. Hubo votantes que no tomaron el peso a la importancia de su voto y se convirtieron en gestores pasivos de un cambio histórico. También hubo personas que votaron por terceros candidatos, quienes no consideraron que en esta carrera política valía la pena elegir a uno de los principales contendores y tomar una postura radical.

Además del profedor Purcell y de la investigadora Lange, más de una decena de académicos de la UC están participando activamente con distintas vocerías en medios de comunicación para analizar el proceso eleccionario estadounidense, destacando áreas como la Ciencia Política, Historia, Comunicaciones, Derecho y el Centro de Estudios Internacionales.

Si quieres profundizar en las razones del triunfo de Trump puede revisar los análisis de nuestros profesores:

INFORMACIÓN PERIODÍSTICA

Violeta Bustos, Dirección de Comunicaciones